Durante la madrugada del 15 de octubre, la Cámara de Diputados reactivó la polémica sobre la retroactividad procesal al aprobar una reserva presentada por el diputado Hugo Eric Flores. Esta reforma establece que las etapas procesales ya concluidas se regirán por la legislación vigente al momento en que se iniciaron, mientras que las fases posteriores deberán ajustarse a las nuevas disposiciones. Aunque se justifica como una medida de orden procedimental, diversos legisladores denunciaron que esta distinción temporal representa una forma velada de aplicar la ley con efectos retroactivos, lo que podría vulnerar derechos adquiridos y alterar el equilibrio procesal.
El coordinador parlamentario de Morena, Ricardo Monreal, respaldó el cambio argumentando que responde a la necesidad de enfrentar la evasión fiscal. Reveló que existen más de 2,000 créditos fiscales pendientes de resolución firme por más de 100 mil millones de pesos, muchos de ellos dilatados por amparos prolongados. Añadió que el Estado sólo logra recuperar el 0.5% de lo reclamado, debido a estrategias legales que, desde su perspectiva, benefician a deudores poderosos.
Sin embargo, legisladores del PRI, PAN y PRD cuestionaron duramente el fondo de la modificación. El priista Emilio Suárez advirtió que aplicar nuevas reglas procesales en juicios…
Con 322 votos a favor y una reserva incluida a altas horas de la madrugada, se aprobó el nuevo texto transitorio que, según la oposición, abre la puerta a una aplicación retroactiva “disfrazada” de las nuevas reglas del juicio de amparo.
