Nueva Jurisprudencia Sobre Omisión de Sentencia en Amparo Indirecto y el Uso del Recurso de Queja

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha emitido un criterio relevante para los litigantes en materia de amparo indirecto, especialmente cuando los jueces incumplen el plazo establecido para dictar sentencia. De acuerdo con este nuevo criterio jurisprudencial, los abogados podrán interponer un recurso de queja cuando, tras la presentación de un amparo indirecto, no se ha emitido una resolución dentro de los 90 días previstos por la ley.

El recurso de queja es un medio procesal que permite impugnar ciertas actuaciones u omisiones judiciales. En el contexto de esta jurisprudencia, cobra especial relevancia cuando el juez, que conoce de un amparo indirecto, no ha dictado sentencia en el plazo previsto por la ley. De acuerdo con el artículo 107 de la Constitución y el artículo 97 de la Ley de Amparo, los jueces están obligados a resolver los casos de amparo indirecto en un plazo de 90 días, contados desde la recepción de la demanda. No obstante, en la práctica, estos plazos se exceden con frecuencia, lo que genera incertidumbre para las partes.

Este nuevo criterio establece que, cuando se viola dicho plazo, los abogados pueden recurrir al recurso de queja, lo que obliga al juez a emitir la sentencia o justificar el retraso. Esta herramienta resulta muy útil para los litigantes que buscan asegurar una resolución oportuna para los casos de sus clientes.

El fundamento legal del recurso de queja se encuentra en los artículos 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 97 de la Ley de Amparo, los cuales regulan los plazos y procedimientos para dictar sentencia en casos de amparo indirecto. La jurisprudencia que valida el recurso refuerza la obligación de los jueces de respetar estos plazos procesales, proporcionando a los abogados una vía para impugnar la inactividad judicial.

Esta jurisprudencia tiene importantes implicaciones para los abogados y litigantes. Primero, estrategias de defensa: los abogados ahora cuentan con un mecanismo claro y efectivo para impugnar las dilaciones judiciales, lo cual puede ser esencial en casos donde la urgencia o el interés del cliente exige una resolución rápida. Además, esta jurisprudencia ayuda a fortalecer la justicia pronta, pues responde a la necesidad de evitar demoras indebidas en los procesos de amparo, garantizando la protección oportuna de los derechos de los ciudadanos. Por último, se fomenta una mayor transparencia y celeridad en los procesos judiciales, ya que los jueces estarán obligados a justificar cualquier demora o enfrentar este recurso procesal.

Para los abogados, esta jurisprudencia también responde a la pregunta ¿Cómo me beneficia?. La posibilidad de recurrir a una queja ante la omisión de sentencias en amparo indirecto beneficia a los litigantes al reducir los tiempos de espera y ofrecer una vía para impugnar la inactividad judicial. Esto refuerza el derecho a una justicia pronta y expedita, uno de los principios constitucionales clave.

Este nuevo criterio jurisprudencial representa una herramienta eficaz para garantizar que los procesos de amparo indirecto se desarrollen conforme a los plazos establecidos por la ley, beneficiando tanto a los litigantes como a los abogados al asegurar una justicia más ágil y transparente.

Consulta el PDF